Ze zasedání Elektrotechnické sekce Hospodářské komory

Dne 7. února se z iniciativy Elektrotechnického svazu českého (ESČ) konalo zasedání Elektrotechnické sekce Hospodářské komory ČR (ES HK). Cílem jednání bylo sjednotit výklad problematiky revizí elektrických spotřebičů a ručního nářadí z pohledu platných legislativních předpisů v ČR.

 

Hned v úvodu konstatujme, že sjednotit náhledy na uvedenou problematiku se nepodařilo. V diskusi se nenašlo ani jednotné stanovisko k nastoleným otázkám, nebylo ani přijato společné usnesení ES HK ČR, které by mohlo být předloženo elektrotechnické veřejnosti. Čtyřhodinové jednání zástupců všech institucí a organizací, které mají kompetenci mluvit do elektrotechniky v ČR, včetně redakce Elektro, nepřineslo dokonce ani dohodu, že se subjekty v dohledné době dohodnou. Není v možnostech této stránky Elektro situaci vyřešit, ale jednání pouze přiblížit.

 

V každém případě byl přínosem jednání fundovaný referát pana Ing. Jaroslava Melena, dlouholetého pracovníka SOD a soudního znalce v oboru elektro k problematice vyhrazených elektrických zařízení. Ten přiblížil legislativní rámec projednávané problematiky, a ačkoliv poukázal na mnohé jeho nepřesnosti a vzájemnou neprovázanost příslušných předpisů, připomněl základní zásadu – dodržovat zákony, ať se nám to líbí, či nikoliv.

 

Redakce Elektro se problematice revizí elektrických spotřebičů a ručního nářadí věnuje již dlouhodobě. Usiluje o získávání a předávání relevantních informací desítkám tisíc kvalifikovaných revizních techniků, kteří se den co den vydávají za předmětem své obživy, za svým denním chlebem, a rovněž se na této činnosti podílí.

 

V čem tedy podle názoru redakce Elektro spočívá tak kolosální rozdíl pohledů na oblast revizí elektrických spotřebičů a ručního nářadí? Pohledů účelových, obojetných, nezasvěcených, nechápajících a v neposlední řadě i neodborných?

 

V neuspokojivém stavu legislativy, která se týká vyhrazených technických zařízení a revizí elektro. V nevůli a minimu snahy o pozitivní změnu těchto předpisů a zákonů ze strany kompetentních institucí. V účelovosti výkladu téhož a v účelovosti odpovědí na otázky:

 

Šéfredaktor časopisu Elektro očekával, že ESČ bude avizovat svou vůli přiklonit se k přesnějšímu legislativnímu vymezení pojmu VTZ, nikoliv že bude účelově lpět na znění, které dobou svého vzniku ani nemohlo respektovat současný stav ekonomiky a tržního prostředí.

 

Šéfredaktor časopisu Elektro očekával, že MPSV bude avizovat svou vůli doplnit legislativní rámec přípravou příslušných zákonů a předpisů, např. doposud chybějícími vyhláškami k problematice bezpečnosti práce.

 

Vyzval proto všechny zúčastněné subjekty, aby soustředily síly na prosazení takových změn v legislativních předpisech, které by umožnily jejich jednotný výklad. Navrhl řídit se více „duchem zákona“, ne pouze doslovným zněním příslušných paragrafů.

 

Cesta k dosažení shody zcela jistě existuje. I proto je z obecného hlediska zapotřebí ocenit iniciativu ESČ a také skutečnost, že ze strany všech zúčastněných existuje vůle se na řešení problematiky i nadále podílet.